近日，一篇题为《中国最富村负债389亿 天下第一村华西村到底经历了什么？》的文章在网络上发酵。文章披露的华西村负债情况，其实传闻已久，而且与大公国际今年7月的信用评级数据可以相互印证。诸多信息表明，华西村目前确实面临不小的挑战。

    华西村的兴与衰，给人提供了很多思考角度。比如，由“能人”带领全村实现集体富裕的模式能不能长效，计划型的村内财产分配制度是不是有违市场经济原则，会不会妨碍现代企业制度形成，集体经济模式是否适应现在的发展环境等等。

    就农村经济的未来发展而言，华西村的兴与衰提供了一个典型案例，任何角度的思考都有其意义。但是，因此就断定一种模式的成与败未免轻率。

    一个村的兴衰难以代表一种模式的成败，改开以来中国农村经济的发展历史由多种多样的探索共同创造，即使是集体经济也存在多种特征，华西村不是唯一模型。

    作为较早与市场接轨的农村企业，华西村不可能不经受市场风雨。世界上不存在能够规避市场风险的经济模式和经济实体，规模越大风险越高，这是常识。所以，与其追问曾经以华西村为标杆的集体经济模式是不是还有效，不如追问华西村的经济决策和治理方式更客观，更准确。

    事实上，华西村近年负债率高企而利润迅速下滑，很大程度上是没有适应“三去一降一补”的大环境的结果。

    从上世纪90年代以来，钢铁业就是华西村的支柱产业。在去库存、去产能、去杠杆的新调控方针下，从2015年以来，许多钢铁企业降了库存，提高了利润。而华西村显然没有搭上这趟车。此外，从企业内部治理到农村治理，华西村仍然基本沿用改开初期的老套路、老办法，也加剧了华西村的内部博弈。

    其中最为外界诟病的是过度近亲繁殖的家族式治理。据了解，华西集团主要职位均由吴仁宝家族占据。2003年，76岁的吴仁宝将自己执掌42年的华西村最高权力移交给了四子吴协恩，更是其家族式治理的经典注脚。而一个亲缘关系错综复杂的企业，必然难以适应以契约精神为导向的现代市场经济。

    所以，无论是企业管理还是农村治理，华西村都亟待转型。给企业员工发30%的工资是否合理合规，该继续由“能人”说了算还是制度说了算，怎么处理好与周边的经济互动关系与银行债务，华西村都需要深入思考。

    但是，无论华西村要走什么样的转型之路，都无需扩大化解读。正如华西村曾是一个时代集体经济的风向标，但从来没有被规模化地复制一样，过去的农村经济发展史表明，中国农村经济，不能只有一种单一模式，多元化的发展路径才最能激发活力。

    当然，无论华西村走什么样的转型之路都应合法、合规，由企业及管理层承担主体责任，而不能靠金融风险转移，以维持曾经笼罩在头顶的光环。

    只要痛下决心转型，就总会有机会，这正是当年吴仁宝带领华西村人走向市场，打造“天下第一村”的秘诀。而当下华西村可以搭的转型便车，就是即将于明年启动的集体产权制度改革。

    作为集体经济曾经的样本，华西村有充分的条件对集体资产做好清产集资，有充足的经验尝试在村内实施新的股份合作制度。

    只要赋予村内合作企业和员工更多的自由选择权和资本支配权，华西村未尝不可以闯出一条新的发展之路，重新走向兴旺。（徐立凡）