记者日前从四川省遂宁市食品药品监督管理局获悉，自今年9月1日起，遂宁所有学校（含托幼机构）食堂将严格实行食品安全管理人员陪餐制度，让学生吃得更安全。“陪餐制”要求学校食堂每餐必须指定一名校领导或食品安全管理人员陪同学生在食堂用餐。（《四川日报》7月15日）

    校领导“陪餐制”的安全保障用意及其背后的逻辑，当然显而易见。也即，试图通过“陪餐”、“同吃”的方式，让校领导与学生在食品安全问题上成为“同一根绳上的蚂蚱”。这样一来，校领导即便只是为了让自己吃得安全，也不得不更加重视学生的食品安全问题，进而实现“让学生吃得更安全”。这样的“陪餐”逻辑无疑用心良苦，也很有道理，但尽管如此，笔者对“陪餐制”还是深感怀疑。

    首先，在“上有政策，下有对策”的消解下，校领导“陪餐制”逻辑、理论上的食品安全保障效果，是否会被打折扣，甚至沦为一种形式主义？在这里不能不提到，前些年在煤矿安全领域曾被普遍要求施行的、与“陪餐制”逻辑十分相似的“矿领导与矿工同下井”制度。而在实践中，这一“矿领导同下井”制度事实上并没有得到充分落实。据此前媒体报道，在一些煤矿，虽然矿长也会下井，但“一般不会与工人们同时升井”、“也不会一直待在危险最大的工作面”，甚至为了应付“矿领导同下井”制度，一些地方煤矿“突击提拔一批矿长助理专门顶替领导下井”。

    有这样的前车之鉴，与“矿领导同下井”逻辑雷同的校领导“陪餐制”，是否会重蹈前者的覆辙，显然不能不让人担心，比如，校领导“陪餐”，是否也会像“同下井”的矿领导一样，只不过是敷衍性质的应景点卯，或者打着“陪餐”的旗号在一旁“吃小灶”？再如，为了“陪餐制”，一些学校是否也会像某些煤矿那样“突击提拔一批校长助理”？

    更重要的是，无论是校领导“陪餐制”还是“矿领导同下井”制度，贯穿其中的深层次治理思路，实际上都是一种强化（领导）权力本位，而非真正凸显（学生、工人）权利本位的思路——为了更好地保障学生或矿工的安全，反而必须更加突出领导权力的重要性，只能依靠领导的“感同身受”，才能让学生或工人的权利跟着领导的权力“沾光”。无论是从强化对权力的制约监督，还是从更充分保障公民权利的角度，这种过分凸显依赖领导权力的治理思路，显然未必行得通。

    而真正更合理、可行的思路只能是，通过强化公民权利来制约领导权力，比如以学生、家长的权利来制约学校领导权力。可以通过“完善学校内部治理结构”等深化改革措施，充分保障学生和家长对包括食品安全在内的校园公共事务的知情权、表达权、参与权、监督权，将校领导的权力充分置于阳光下运行、“关进制度的笼子里”。这样一来，在强有力的监督体系的约束下，不仅有利于校领导“陪餐制”不折不扣地落实，而且，是否必须施行简单机械的“陪餐制”也将变得不再重要，即便没有“陪餐制”，校领导同样也不敢、不能对校园食品安全掉以轻心，只能竭尽全力“让学生吃得更安全”。